第三、文物，这完全是考古学背后的政治叙事。

19世纪是西方考古学的黄金时代，也是“古希腊罗马文明”被大规模“发掘”的时代。然而，这些发掘往往带有强烈的政治目的。大英博物馆的埃尔金石雕来自奥斯曼统治下的希腊，卢浮宫的藏品跟随拿破仑的军队从埃及、意大利掠夺而来。文物的流动轨迹，恰是殖民帝国的扩张路径。

更关键的是，许多“重大发现”缺乏可信的考古记录。海因里希·谢里曼宣称找到了特洛伊遗址，但他的挖掘方式粗暴，甚至自导自演了“普里阿摩斯宝藏”。罗马帝国的“遗迹”也常被过度修复——今天的万神殿和斗兽场，有多少是古罗马的原貌，多少是后世重建的想象？

那么结论是什么？历史是谁的叙事？

西方伪史的问题，不在于某个细节的真伪，而在于整个文明叙事的建构性。古希腊的民主、罗马的法治、文艺复兴的人文主义，这些概念被精心挑选、放大，甚至虚构，以服务于近代欧洲的全球霸权。当西方博物馆用玻璃柜展示“人类文明的瑰宝”时，他们真正展示的，是一套关于“西方优越”的神话。

真正的历史研究应当打破这种垄断。我们需要质问：如果古希腊雕塑可以伪造，如果古籍的传承链条断裂，如果考古发现伴随殖民掠夺——那么，西方历史还有多少可信度？或许，未来的研究会揭示更惊人的真相：所谓“西方古典文明”，不过是一场持续数百年的造神运动。

一两天后，我们的行程中，将会参观秦兵马俑。你们会看到这些两千两百年前的陶俑它们都穿着各式的盔甲，而华夏所有古代人物雕像都穿着各异的服饰。而西方的雕像几乎统一的都是赤身或披一片布，这样做真的是为了体现人类肌肉的美感吗？我看未必，艺术不可能只有一种形式，可是西方为什么极少见穿服装的雕像呢？因为各个历史阶段服饰是不一样的，一旦雕像上有服饰就很容易穿帮。一个声称是公元前一千年的雕像身上，如果穿着文艺复兴时期的服饰，你怎么解释？难道要给民众说，文艺复兴前两三千年，西方服饰没有发生过变化？这可能吗？所以只有没服饰的雕像，才可以说哪个时代的都不会穿帮，不可能会有谁质疑，那个时代的人体跟现在不一样，是吧？”

大家听了都发出会心的笑声。我接着说:“大家过两天应该还会参观，我国唯一的女皇武则天的墓。那里有大量的雕像，你们可以看看，他们的服饰没有相同的，是根据不同的民族以及官阶，服饰就有所不同。而这些服饰又能和流传下来的书籍，以及其它地方出土的文物相互映证。这样才有完整的证据链。这也是考古中所说的“孤证不立”，而西方很多的历史都是孤证，也可以说是他们说是什么就是什么，连起码的证据都没有。”

“另外，西方科技大发展时期，正是大量外国传教士来到华夏后的一两百年后。大家都知道瓦特发明改进了蒸汽机，不知道的是明朝王徵的《新制诸器图说》，就记载了“火船自走”，比瓦特早了150年。所以有种推测是，传教士将华夏大量的书籍运回欧洲，才有了欧洲的工业革命。而华夏却因为满清的统治，而中断了已经开始的工业革命和资本主义发展。其实只要我们站在中立的立场观看所谓的西方历史，就能从中找到许多的不合理之处。”

我的话让大家都陷入了沉思，只要大家心中对西方文明有一丝的疑问，只要大家能站在公正、中立的立场看待华夏。我的目的也就达到了。